Ustavno sodišče pred ključno odločitvijo o interventnem zakonu in referendumu o njem

Ustavno sodišče Republike Slovenije bo danes razpravljalo o pomembni zadevi – ustavnosti sklepa državnega zbora o nedopustnosti referenduma o interventnem zakonu. Pravni strokovnjaki opozarjajo, da bo odločitev izjemno zahtevna, saj “čista rešitev ni mogoča”.

Na eni strani stojijo zagovorniki zakona, ki trdijo, da referendum ni dopusten zaradi vsebovanja davčnih določil, medtem ko sindikati nasprotujejo in zahtevajo pravico do referenduma. Ali bo ustavno sodišče sprejelo odločitev že danes, ostaja nejasno.

Razlogi za nedopustnost referenduma

Zagovorniki interventnega zakona poudarjajo, da po 90. členu ustave referenduma o zakonih, ki vključujejo davke in druge obvezne dajatve, ni mogoče razpisati. Po njihovem mnenju omenjeno zakonsko besedilo vsebuje določila, ki so izvzeta iz referendumskega odločanja, zato bi bilo dovoljenje za referendum napačna odločitev.

Sindikalne zahteve za referendum

Na drugi strani sindikati in nevladne organizacije vztrajajo, da bi morali državljani imeti možnost odločanja o interventnem zakonu. Po njihovem mnenju je bila zlorabljena t.i. omnibus tehnika, s katero so bili združeni različni členi v en zakon, s čimer se omejuje pravica do referenduma. Skupaj so zbrali 47 tisoč podpisov za razpis referenduma.

Možnosti odločanja ustavnega sodišča

Pravni strokovnjaki razpravljajo o več možnih odločitvah ustavnega sodišča. Prva možnost je, da se referendum dopusti, kar bi pomenilo, da bi bil dovoljen tudi za dele zakona, ki so po ustavi izvzeti. Druga možnost je, da se zaradi davčnih določil referendum zavrne, kar bi lahko spodbudilo politične večine k nadaljnji uporabi tovrstnih zakonskih tehnik.

Tretja možnost vključuje razširitev pristojnosti ustavnega sodišča, ki bi lahko zakon razdelilo na dva ločena zakona. Vendar pa se postavlja vprašanje, ali bi bila parlamentarna večina pripravljena na nov postopek sprejemanja. Četrta možnost bi bila, da ustavno sodišče določi, o katerih členih se lahko glasuje, vendar pravniki opozarjajo, da bi s tem sodišče preseglo svoje pristojnosti in delovalo kot zakonodajalec.

Kompleksnost odločitve in mnenja strokovnjakov

Ustavno sodišče je v težkem položaju, saj mora odločati o sistemski neustreznosti zakona. Dekan ljubljanske pravne fakultete je poudaril, da je v tej situaciji prišlo do zlorabe zakonodajnega procesa, in opozoril, da zakon ne more biti razveljavljen ali razdeljen na več delov. Miro Cerar je dodal, da lahko nastalo zagato preseka le ustavno sodišče, vendar mora biti odločitev skrbno pretehtana, da ne poseže v pristojnosti zakonodajalca in hkrati zavaruje pravico do referenduma.

Nekdanji ustavni sodnik je v svojem mnenju zapisal, da je naloga ustavnega sodišča, da reši takšna kompleksna vprašanja in oblikuje pravila, ki bodo v prihodnje uporabna za podobne zaplete ter ne bodo omejevala pravice do zakonodajnega referenduma.

Spletno uredništvo Naša Dolenjska