Vrhovno sodišče razveljavilo obsodbo podkupovanja: Nova priložnost za Gašperina

Vrhovno sodišče je sprejelo odločitev, ki je razveljavila obsodbo zoper Florijana Gašperina, kontrolorja tehničnih pregledov, zaradi obtožb o prejemanju podkupnin in ponarejanju listin pri opravljanju tehničnih pregledov vozil. Obtoženi je trdil, da mu je bila kršena pravica do nepristranskega sojenja. Zadeva se bo začela ponovno zaradi navedene kršitve.

Gašperin je bil decembra 2022 na ljubljanskem okrožnem sodišču obsojen na pet let zapora, 6000 evrov denarne kazni in petletno prepoved opravljanja poklica. Ljubljansko okrožno sodišče je ugotovilo, da je Gašperin kot tehnični preglednik v podjetju Produkt v ljubljanskih Mostah prejemal podkupnino za izdajo potrdil o tehnični brezhibnosti vozil, ki niso bila pregledana skladno s predpisi. Obtožbe so se nanašale tudi na njegovega sodelavca, Martina Hočevarja.

Način delovanja

• Kontrolorja naj bi namerno spregledala napake vozil.
• Vozila niso bila v celoti pregledana ali sploh niso bila zapeljana na pregledno stezo.
• V zapisnike so vpisovali napačne oziroma lažne podatke.

Tožilstvo je obtožnico vložilo še zoper 16 drugih oseb, med njimi dva posrednika in lastnike vozil. Vsi obtoženi so priznali krivdo, razen Gašperina. Hočevar je bil obsojen na tri leta t. i. vikend zapora.

Podrobnosti o pritožbi

Gašperinova obramba je problematizirala, da mu je sodila ista sodnica, ki je že obsodila preostale obtožene na podlagi priznanj krivde. V pritožbi so poudarili, da je v sodbah o soobtoženih sodnica izrecno opisovala tudi Gašperinova dejanja, kar je po njihovem mnenju vplivalo na njeno nepristranskost. Višje sodišče v tem ni videlo posebnih težav, vrhovno pa je imelo drugačno mnenje.

Stališče vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila Gašperinova vloga pri izvršitvi kaznivih dejanj v predhodnih sodbah podrobno opisana, kar je lahko vplivalo na nepristransko sojenje.

Pričakovani nadaljnji koraki

Po mnenju vrhovnega sodišča bo sojenje zoper Gašperina potekalo pred novim senatom, kar bo zagotovilo nepristranskost procesa. Ta odločitev lahko vpliva tudi na prihodnje primere, saj poudarja pomen nepristranskega sodnega postopka.

Spletno uredništvo Naša Ljubljana