Iz lokalnih medijev

Babica na sojenju zaradi tragičnega domačega poroda

Tejča Moškrič, babica iz Postojne, je na okrajnem sodišču v Brežicah podala svoj zagovor glede obtožb malomarnega zdravljenja in opravljanja zdravilske dejavnosti, kar je privedlo do tragičnih posledic pri novorojenčku. V svojem triurnem zagovoru je odgovornost za incident prenesla na reševalno ekipo.

Porod in posredovanje reševalcev

Po obtožnici, ki jo vodi tožilka Mateja Resnik Bahčič, je Moškričeva med 19. in 22. majem 2020 na domu v Posavju opustila babiško nego, ki je bila potrebna, saj je bila porodnica že dva tedna čez rok. Plodovnica ji je odtekla tri dni pred porodom. Moškričeva je pri porodnici bila prisotna šele 21. maja, porod pa je bil opravljen v kadi naslednji dan. Tožilka trdi, da babica ni obvestila ginekologa iz brežiške bolnišnice, kar je v nasprotju z zakonodajo.

Ob zapletih so intervenirali reševalci, ki pa jim Moškričeva, po mnenju tožilke, ni posredovala nujno potrebnih informacij. Novorojenčka so reanimirali in ga najprej prepeljali v brežiško bolnišnico, nato pa s helikopterjem v ljubljanski Klinični center, kjer so ugotovili trajne možganske poškodbe. Moškričeva naj bi se medtem skrila v omaro, kar pa je sama odločno zanikala.

Pravno gledano: Ni postterminska nosečnost

Moškričeva je zavrnila trditev, da je bila nosečnost postterminska. Pojasnila je, da je imela porodnica zadnjo menstruacijo 1. avgusta 2019 in ni imela običajnega 28-dnevnega menstrualnega ciklusa. Po njenem mnenju bi bil zadnji datum za varen porod 23. maj 2020, kar je skladno s 30-dnevnim ciklusom, in ne prej, kot je zapisano v materinski knjižici.

Pogoj za porod na domu: Strinjanje obeh staršev

Babica je pojasnila, da je nosečnico in njenega partnerja spoznala prek dule Ksenije Malie Leban. Moškričeva je poudarila, da sta morala oba temeljito premisliti o porodu na domu in se z njim strinjati. Povedala je, da je nosečnico seznanila z morebitnimi zapleti in ji predala potrebne obrazce, vendar to ni bil izključitveni kriterij za domači porod.

Prepoved zaradi epidemije

Moškričeva je nosečnico opozorila, da je zaradi pandemije covida-19 rojevanje doma začasno prepovedano. Kljub temu je nosečnica vztrajala pri domačem porodu, zato ji babica ni mogla odreči pomoči, saj bi s tem kršila etični kodeks svojega poklica.

Spodbujanje poroda z naravnimi metodami

Babica je nosečnico pregledovala v skladu s proticovidnimi ukrepi. Dva dni pred porodom je dobila obvestilo, da je porodnica izgubila plodovnico, a se je izkazalo, da se je izločil le sluznični čep. Da bi spodbudila porod, je Moškričeva predlagala uporabo ricinusa. Nosečnica je 22. maja zjutraj zaužila dve žlici ricinusa, pomešanega s sadnim sokom.

Priprava na bolnišnični prevoz

Ko je porodnica spremenila položaj na porodnem stolčku, ni bilo bistvenega napredka, zato je Moškričeva predlagala prevoz v bolnišnico. Medtem ko sta z njenim partnerjem pakirala porodno torbo, je slišala, da v kopalni kadi teče voda, kar ni bilo v skladu z njenim predlogom za tuširanje.

Potek poroda in reanimacija novorojenčka

Moškričeva je vstopila v kopalnico, opremljena z vso potrebno opremo, ko je slišala znake bližajočega se poroda. Otrok je bil ob rojstvu bled z nizkim pulzom in plitkim dihanjem. Nemudoma ga je položila na materin trebuh in mu zagotovila prvo pomoč. Poudarila je, da je bila popkovnica ključna za stabilizacijo novorojenčka, zato je ni prekinila. Ksenijo je prosila, naj pokliče reševalce, medtem pa je otroka masirala in predihavala.

Odziv reševalcev in nadaljnje zdravljenje

Babica je kritizirala ravnanje reševalcev, ki so takoj prekinili popkovnico in novorojenčka zavili v hladno rjuho, kar je lahko povzročilo hipotermijo. Moškričeva je prepričana, da je to poslabšalo otrokovo stanje. Zavrnila je tudi obtožbo, da je opustila antibiotično zdravljenje, saj po zakonu tega ne more predpisati, poleg tega pa ni bilo znakov okužbe.

Odvetnik Miha Kunič je predložil dokaze v podporo trditvam Moškričeve, vendar sodnik Almir Kurspahić še mora preveriti njihovo pristnost in pridobiti soglasje otrokovih staršev. Presenetljivo pa oče ni priznan za oškodovanca v tem primeru.

Spletno uredništvo

 

Povezane objave

Back to top button