Diskriminacija temnopoltega kupca v trgovini 

V središču Ljubljane se je razplamtela polemika glede obravnavanja temnopoltega kupca, ki ga je varnostnik ene izmed trgovin strogo nadzoroval in nato zadržal. Po preiskavi je zagovornik načela enakosti ugotovil, da je varnostnik ravnal diskriminatorno zaradi kupčeve temne polti. Primer je bil predan inšpektoratu za notranje zadeve, so sporočili iz urada zagovornika.

Temnopolti kupec je pojasnil, da mu je varnostnik v trgovini v centru Ljubljane namenil posebno pozornost, saj ga je nadzoroval mnogo strožje kot ostale stranke. Po tem, ko je zapustil trgovino, ga je varnostnik pozval, naj se vrne, in ga privedel v prostor za osebje, kljub temu da je kupec že pokazal vsebino vrečke in račun. Varnostnik je po ponovnem pregledu priznal, da kupec ni ničesar ukradel, a je obenem dodal, da temnopoltim ne zaupa. Ta incident se je deloma odvijal pred očmi drugih strank, kar je kupca ponižalo in ga prizadelo v njegovem osebnem dostojanstvu.

Raziskava zagovornika načela enakosti

Zagovornik je od varnostne službe zahteval pojasnila, s katerimi bi lahko upravičili varnostnikovo ravnanje in zavrgli obtožbe o diskriminaciji. Varnostna služba je zanikala, da bi varnostnik izrazil kakršna koli mnenja, povezana z barvo kože. Trdili so, da je ukrepal na podlagi “zaznanih neskladij” in “utemeljenih razlogov”, vendar niso pojasnili, kakšna neskladja ali razlogi so bili prisotni v tem primeru. Prav tako niso predložili meril, po katerih se varnostniki odločajo o nadzoru in zadržanju kupcev.

Kljub večkratnim pozivom zagovornika varnostna služba ni predložila podatkov o tem, kolikokrat so podobne nadzore izvedli v preteklih mesecih ali na dan dogodka. Po zakonu o zasebnem varovanju so varnostne službe dolžne beležiti podatke o tovrstnih ukrepih, a ti niso bili predloženi.

“Varnostni službi se ni uspelo razbremeniti očitka, da je njen varnostnik temnopoltega kupca zadržal zaradi barve njegove kože. Zato je zagovornik ugotovil, da je varnostnik kupca diskriminiral. S strožjim nadzorom in uporabo strožjega ukrepa kot pri drugih strankah je posegel v njegovo pravico, da je pri nakupovanju obravnavan enako kot drugi nakupovalci ne glede na barvo kože in druge osebne okoliščine,” so odločitev utemeljili v sporočilu za javnost.

Primer je vzbudil veliko pozornosti in sprožil razprave o rasni diskriminaciji v Sloveniji. Zagovornik načela enakosti je jasno pokazal, da je potrebna večja preglednost in odgovornost varnostnih služb ter enakopravna obravnava vseh strank ne glede na njihov videz.

Spletno uredništvo