Informer
Spletni posrednik informacij

Odlazkova revija Nova v času, ko beležimo rekordno umrljivost zaradi posledic koronabedakov, krije hrbet Potrču in Pintarju!?

0

Po Evropi in doma se še naprej soočamo z visokimi številkami okuženih z novim koronavirusom, zdravstveno osebje v vseh bolnišnicah in drugih ustanovah v Sloveniji pa je posledično na robu izčrpanosti, toda to niti najmanj ne ustavi revije Nova v lasti Martina Odlazka, da ne bi še naprej promovirala tistih, ki so prispevali svoj košček v mozaiku, ko gre za hujskanje ljudi k neupoštevanju ukrepov za zajezitev epidemije. Na ponedeljkovo naslovnico so namreč v ospredje postavili fotografijo Marka Potrča in poleg pripisali: “Marko Potrč, izseljenec, ne želim živeti v državi, kjer nimam pravice do svojega mnenja!“, pozabili pa niso niti vključiti niti fotografijo znanega slovenskega Playboya Erazma B. Pintarja, ki je pred časom stopil v bran Potrču, stroko označil za intelektualno golazen, nedolgo nazaj pa zbujal pozornost okrog organizacije rojstnodnevne zabave, ki je po njegovih besedah naj ne bi bilo. Sporočilo prispevkov je zopet povsem egoistično: “moja svoboda govora je nad zdravjem drugih ljudi in mi mar, če zaradi mojih neumnosti masovno umirajo.

V osrednjem članku revije z naslovom “Svoje mnenje želi povedati naglas!” so uvodoma v obrambo samozvanega infektologa Marka Potrča zapisali, da je ugibanja konec. “Marko Potrč se je z družino res preselil na Švedsko. Ker mu drugega ni preostalo. Ker je razkrival svoje mnenje in je spraševal strokovnjake, ki so imeli drugačne poglede na svet v epidemiji, je ostal brez dela in postal tarča napadov, žalitev, diskreditacij.” 

Pravica do izražanja nad pravico do življenja?
Svoje pisanje so v nadaljevanju podkrepili z 39. členom Ustave RS, ki govori o svobodi izražanja, pri tem pa povsem zanemarili skrb za človekove pravice, in še posebej tretji člen Splošne deklaracije človekovih pravic, ki pravi: “Vsakdo ima pravico do življenja, prostosti in osebne varnosti.”. Napisali so namreč naslednje: “Kdaj smo se spremenili v državo, v kateri ne smemo povedati svojega mnenja? Slovenska ustava v 39. členu pravi: Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja ter izražanja. Vsakdo lahko svobodno izbira, sprejema in širi vesti in mnenja. V praksi očitno ni tako. V praksi očitno ni tako. Potrč je bil med tistimi, ki so od začetka epidemije opozarjali, da bodo ukrepi imeli hude posledice. Po njegovem mnenju večje od epidemije.”

Po njihovo pa je primerov, kako politika posega v svobodo govora, vsak dan več. Na plano so privlekli raperja Zlatka, ki je brezsramno na ulici napadel direktorja NIJZ Milana Kreka, povrhu pa je pozival k nenošenju mask ter zapisali: “Preglasnemu Zlatku so mimo vseh pravil ukinili status kulturnika, nedolžna šala Erazma B. Pintarja, ko je na svojem profilu na Facebooku objavil posnetek zabave z rojstnega dne z zahvalo prijateljem, ki so tako ali tako vedeli, da zabava ni bila te dni, temveč pred tremi leti, saj so vendar tam bili, postane vzrok za obtožbe premierja in njemu naklonjenih medijev.”

nova2 e1607445649173
Foto: Printscreen

V reviji Nova so poudarili, da se sicer z objavami Potrča upravičeno marsikdo ni strinjal, ob tem pa dodali, da ima vendarle Potrč ravno tako pravico, kot kdorkoli od nas, svobodno izražati svoje mnenje. “To mu zagotavlja ustava! Ob tem lahko poudarimo, da je svoja mnenja podajal korektno- vsekakor daleč od vulgarnosti, ki si jih dovoli marsikdo, ki pravico do svobode govora očitno razume predvsem kot pravico do primitivnega izražanja. Čeprav tudi v stroki niso vsi mislili enako, je Marko postal tarča za najbolj grozne napade. Nekaj mesecev je zdržal, pred kratkim pa je z družino odšel na Švedsko. Drugega mu pravzaprav ni ostalo, saj je v domovini ostal brez dela, šikaniranje bi zagotovo čutili tudi otroka in žena,” so še med drugim pripisali in zaključili: “Nas pa zanima: kdo se bo izselil naslednji, ker njegove besede ne bodo všeč odločevalcem.”

nova3
Foto: Printscreen

Ni potrebno posebej poudarjati, da je v ozadju celotne zgodbe napad na vlado, češ, vlada je zlobna in si je drznila pregnati Potrča, ker je samo izražal svoja prepričanja, ob enem pa prikazati vlado kot edino odgovorno za trenutno stanje. Kljub temu, da marsikdo nerga, ko na plano pridejo dnevne novice o številu okuženih, ki ne pojenjajo kljub sprejetim ukrepom za zajezitev epidemije, pozablja, da prav vsak posameznik  z odgovornim obnašanjem igra pomembno vlogo pri zajezitvi virusa. Če pa nekateri ukrepe naskrivaj kršijo, smo kjer smo. O kršitvah sicer pričajo številni posnetki z različnih koncev Slovenije, ki prikazujejo, kako se ljudje še naprej brezskrbno družijo na pijači na prostem, se sankajo na kupu, ker je pač zapadel sneg itd. Še vedno imamo tudi take, ki nosijo zaščitno masko pod nosom, da ta ne služi nobenemu namenu, na odmorih v službi se pozablja, da virus kroži tudi v času malice.

Stroka kritična do Potrča in njemu podobnih influencerjev
Oktobra, ko se je virus pričel okrepljeno širiti, je Potrč kljub pomanjkljivem znanju o medicini in infektologiji javnost nagovarjal, da so omejevalni ukrepi slabi, ob tem pa je ta poudarjal, da bi lahko normalno živeli, če bi posebej zaščitili starejše. Priznani kardiolog Marko Noč je tedaj jasno poudaril, da je dejstvo, da je fazi, ko se je virus že preveč razširil, nemogoče obvarovati starejše. “Težava pri koronavirusu je ta, da se izjemno hitro širi,” je izpostavil in obenem dal vedeti, da Potrčeve primerjave z Nemčijo, ki jih je ta med drugim dajal, niso na mestu. Slovenski zdravstveni sistem je namreč veliko bolj podhranjen od katerega koli zahodnega, stanja pa se seveda ne da izboljšati v nekaj mesecih. Potrč je v številnih javljanjih preko družbenih omrežij dal vedeti, kako ne podpira nošenja zaščitnih mask, čeprav je stroka, vključno WHO, enotna da le te učinkovito pripomorejo k zajezitvi širjenja virusa. Glede na to, da je uporaba družbenih omrežij razširjena, ne čudi, da se je njegovo sporočilo hitro širilo naokrog in to v času, ko bi se dalo z doslednim obnašanjem umiriti naraščanje okužb in bilo precej bolj na mestu, da bi pozival k spoštovanju zaščitnih ukrepov.

Številni zdravstveni strokovnjaki so kritično opozorili, da so takšne izjave zelo nepremišljene in v škodo ljudi. “Slovenci se radi zgledujemo po Švici, v zadnjem času pa tudi po Švedski. Lahko bi se zgledovali predvsem pri upoštevanju priporočil; si ne predstavljam, da bi v tako naprednih in civiliziranih narodih kdo poslušal – kaj šele da bi se strinjal – s početjem Marka Potrča ali Zlatka Čordića. Škodo, ki nam jo s tem delajo, merimo v naraščajočem številu okuženih, hospitaliziranih in mrtvih,” je opozoril specializant infektologije Federico V. Potočnik. Na objave Potrča so se med drugim odzvali  tudi v Zdravniški zbornici Sloveniji, ki združuje več kot 11 tisoč zdravnikov in zobozdravnikov. Kot so zatrdili, jih razumejo kot manipulacijo. Po njihovih besedah Potrč zavestno izpušča objektivne, ponovljive in preverljive dokaze. “Če se ‘svoboda govora’ uporabi za zavajanje ljudi, da škodujejo svojemu ali tujemu zdravju ali celo povzročijo smrti, ki bi jih sicer bilo mogoče preprečiti, imamo v družbi lahko resen problem,” so zapisali kritično.

Glede na prikazovanje Potrča v reviji Nova se upravičeno zdi, da se ne zavedajo/ali pa se ne želijo, kakšne posledice so imele izjave, ki jih je ta dajal v javnosti. Kot je nedavno poudaril kardiolog in specialist interne medicine, dr. Blaža Mrevljeta, prav nobena vlada se ne more vesti odgovorno namesto nas, nobena vlada ne more spoštovati ukrepov namesto nas. Svoboda govora seveda obstaja in prav je tako, vendarle pa je na mestu, da se človek pri tem vpraša: bodo imele moje nepremišljene izjave v tako občutljivem času, vpliv na človekove pravice ljudi? Konec koncev je življenje ljudi nekaj najbolj svetega. Čez to ga ni!

Nina Žoher

Objavite komentar